Wenn Du Dir eine Finne drunter machtst wähle eine sehr kleine die deutlich hinter dem Schwerpunkt liegt.

Nimm mal so eine Haifischflossenform. Vielleicht irgendwas aus einem Plastikwinkel geschnitzt die Du erstmal nur provisorisch unter den Rumpf klebst.

Geradeaus hebt Sie die Nase sehr weit aus dem Wasser. Wo hat Sie denn den Schwerpunkt? Hast Du mal ein Bild vom RC-Abteil mit Lipo? Und eins vom AB, dass man mal die Einstellung sehen kann?

2S oder 3S spielt keine Rolle. Wenn sich sich mit 30 km/h an 3S lang macht, passiert das auch an 2S mit 30 km/h...

Hab mir den Plan nochmal angeschaut. Die hat ja sogar ein leichtes "V". Gefühlt sag ich, dass das ohne Finne nichts wird und das der Schwerpunkt bei der Kiste entscheidend ist.

Schwerpunkt sollte sich im Bereich des grünen Kreises wieder finden. Die Finne sollte unmittelbar dahiner.

Meine 50 Pfennig dazu

Grüße
To


Quelle: Bearbeiteter Auszug von svensons.com - Plan Dragonfly 1

Danke To, für deine Mühe, du liegst genau richtig mit dem V

So, nun zum Schwerpunkt: aktuell hab ich diesen 197mm, bei Gesamt 562mm. Gemessen bis Ende A-Backen. Der Trasom ist 95mm weiter vorne.

der ist exakt bei dem Hilfsspant

Innenraum sieht so aus

Mein AB hängt etwas weiter hinten, ca. 20mm. Ich hatten ihn ganz am Transom, da bildete ich mir ein, sie hüpft mehr. Kann aber damals auch am rauhen Wasser gelegen haben. Ich werde den als nächstes mal wieder nach vorne machen.

Und soviel zur Tilt- und Höheneinstellung

Ich hab schon mal eine Finne getestet in Lehrte, aber evtl hab ich es da übertrieben
das sah so aus

mit dem Ergebnis, eingelenkt und sofort auf dem Dach gelegen.

To, hast du dir auf der Seite 13 mal den letzten Absatz durchgelesen "Stabilizers are...."

Die wollen doch die Dinger an die Seite schrauben oder versteh ich das falsch?

Ach ja, nochwas, die Kielleiste ist 5mm dick, und hört natürlich am Transom auf. Der ist in diesem bereich unten eben! Dann kommen aber doch die A-Backen, die nach außen ein V bilden.

tschakaa schrieb:
wenn Du den gleichen Motor mit 2S oder 3S betreibst, dann spielt das sehr wohl eine Rolle, insbesondere beim Beschleunigen aus der Kurve. Wenn Du das Boot übermotorisierst, kriegst Du u.U. nicht mal mehr einen sauberen Geradeauslauf. Deshalb würde ich erstmal den Geradeauslauf sauber hintrimmen unter 2S, dann das Kurvenverhalten mit 2S optimieren und wenn´s dann passt, kannst Du immer noch auf 3S gehen.

stimmt Andy, wenn ich jetzt bei 3S volleingelenkt hab und den Hebel auf den Tisch leg, springt sie aus dem Wasser, macht ne 180° Wende und wenn ich Pech hab liegt sie aufm Dach

Mein Eindruck: die Kiste ist hemmungslos übermotorisiert und der AB ist zu weit geneigt. Beim Beschleunigen drückt der die Nase nach oben. Ohne Beschleunigung läuft die Karre dann ruhig. Also nur 2S oder 'ne geringere kV und den AB etwas mehr nach unten neigen.

klingt plausibel VAndy ich hab zwar schon 2° aber evtl brauchts da mehr

kann das dann sein, dass der ganze AB wieder höher muss

Rainer schrieb:
Da macht kein Profi was dran... der Rumpf ist mit dem SK-3/3S-Setup völlig überpowert, der kann die Leistung einfach nicht umsetzen. Das ist so, als würdest du in nen Fiat 500 einen V8-Bigblock mit Doppellader einbauen und sagen: "Der läuft nicht richtig."
Das Fahrwerk passt einfach nicht zum Motor.

Wenn du dir den Rumpf (die Lauffläche) anschaust, erkennst du, dass die nicht auf Highspeed ausgelegt ist... da kannst du verstellen, was du willst, das ändert nichts. Das ist ein kleiner, beschaulicher Amateur-Renner für Mini-Motörchen, der auch im Original gegen einen competitive racer nicht die geringste Chance hätte. Eine Speedliner kommt bei rund 50 km/h an die physikalische Grenze, eine Dragonfly schon bei rund 30 km/h. Für "schnell" hast du die Airmarine, die Dragonfly ist was für "gemütlich". Und genau so würde ich sie abstimmen: auf vorbildgetreues Fahrverhalten. 3000kV / 2S und nicht mehr als nen 30er/1,4-Prop dran, dann läuft die gut und auch optisch schön. Und du kommst ins Ziel. Und dann, wenn sie (vorbildgetreu) langsamer und sicher läuft, hast du exakt die gleichen Gewinnchancen wie ein doppelt so schnelles Boot.

Mein Denkproblem ist Folgendes. Wenn die Arschbacken der Transomforn folgen würden wäre das für mich Laufflächenverlängerung. Dann würde ich sagen, dass der Schwerpunkt noch nach hinten kann. Da sie aber der Form nicht wirklich folgen muss der Schwerpunkt weiter nach vorne.

Der Rest sieht total OK aus. Spare mir mal den theoretischen Nonsens bis ich das Boot an der Bigge gesehen habe.

Schau jetzt nochmal WG. Der Finnen in die Svensons-Anleitung. Bin aber über zeugt, dass wir das Boot gemeinsam an der Bigge zum Laufen bekommen.

tschakaa schrieb:
Ich halte bei der jetzigen Motorisierung(!) JEDE Wette dagegen. Los, dein Einsatz!